商家的假一补偿十个宣传口号有效吗？网上商店和实体店经常可以看到一些经营者为了吸引消费者，玩游戏“假一赔十”宣传口号？许多消费者也在购物时使用这样的宣传口号。一旦出现问题，在与商家协商返还赔偿的过程中，往往很难实现假赔偿10。但也有一些企业已经履行了他们的承诺。关于假一补偿十个宣传口号的法律效力有两种非常不同的观点。
一种观点认为，假一赔十的口号属于商家的公开承诺。购物后，消费者形成了商品销售合同。假一赔十的宣传声明不仅是商家的承诺，也是担保责任。当消费者购买的商品属于假冒商品时，商家应履行承诺，赔偿10英镑；相反，这种承诺不一定有效，具有欺骗性。假一赔十应是符合法律规定的承诺。从法律上讲，只有《食品安全法》才能要求10倍的赔偿生产和销售不符合食品安全的行为，其他法律没有相关规定。因此，商家关于假一赔十的宣传并不一定有效。
一赔十中的假货怎么算？“假货”怎么样？在消费者看来，虚假宣传、扩大宣传、假冒伪劣产品、质量不合格产品是假货。然而，在商人眼里，“假货”范围很窄，判断标准很严格，质量缺陷和虚假宣传不属于假货。事实上，假货的法律定义也不同于普通消费者。假冒伪劣商标和虚假宣传都是假冒伪劣商品，但纯产品质量问题不属于假冒伪劣商品。
浙江嘉兴男子通过拼多多平台网店购买了53件“纯银梳子”花费6800元，网店经营者的口号是“假一赔十”收到货后，，该男子向网店客服确认是否为纯银，客服称为999纯银。男子鉴定梳子后，材料为铜合金。随后，该男子要求卖家承担10项假期赔偿责任。在上海市第一中级人民法院的最终判决中，卖800元10倍赔偿68000元。
福建莆田80后女子朱某在上海做珠宝生意，同时在拼多多开了一家店“上海的一家珠宝店”商店。珠宝行业的假货很多，尤其是网店，消费者更是顾忌。朱某某在网店打出来的“假一赔十”宣传口号。戴某某是浙江嘉兴80后男子，是一名职业造假者。刷网页的时候，发现了朱店里的店铺。“假一赔十”宣传。看到店里卖的是纯银梳子的商品。
“正品老凤祥999纯银梳子送给妈妈礼物”，商品标价128元，戴某某觉得老凤祥是名品，如果是正品，这个价格太实惠了。2022年5月22-24日，戴某某花6806.40元买了53件“老凤祥纯银梳子”之后，戴某某向客服确认：“这是什么材料”“什么是雪花银？”客服人员回复说：“纯银999的哦”“是的”；戴某某继续问：“这是老凤祥的？”回复客服人员：“是的”。
2021年5月27日，戴某收到货物后，反馈给网店客服：“昨天我把一些梳子送人后，今天就跟我说这个梳子好像不是纯银的。”客服回复说：“纯银的亲”；戴某某问：“证书上写的重量是56克差2克，实际上重量是61克以上。”客服人员回复说：“以实物为准。”“亲，我买了几个厂家做的”；戴某经客服人员同意将梳子送至当地鉴定机构鉴定。梳子的材料是“铜合金”。
戴某认为，网店销售假货，应该按照店铺的承诺赔偿10元，于是向法院起诉上海老凤祥公司，朱某要求退款6806.40元，赔偿68064元。
上海老凤祥公司表示，虽然朱某某网店销售的梳子使用了老凤祥的商标，但商品并不是老凤祥的产品，老凤祥不会做任何损害商标品牌的事情。
法院认为，涉案商品为假冒注册商标商品，朱某未能提供证据证明其商品的合法来源。朱某销售假冒商品纯属违约，应当承担相应的违约责任。所涉商品页面“假一赔十”该条款是卖方对销售货物的承诺，不违反法律、行政法规的规定，属于双方信息网络销售合同的内容，朱作为卖方应履行“假一赔十”协议。老凤祥公司不是涉案信息网上买卖合同的另一方。戴要求老凤祥公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。法院裁定，朱某退还了53个梳子，并向戴某支付了68064元的赔偿金。
朱某拒绝接受一审判决，称2017年至2020年，戴某某因购物向全国各地法院提起诉讼的文书多达49份，多份另案判决已发现戴某某“职业索赔人”而非消费者，其索赔的十倍赔偿不应予以支持。
戴某辩称，一审法院是以朱某为基础的“假一赔十”承诺责令其承担赔偿责任，而不是根据《消费者权益保护法》，这与戴是否为“职业索赔人”无关。
二审法院认为，朱某承诺销售的商品为“纯银999”材质，“老凤祥”品牌。戴某主张涉案商品为假冒伪劣商品有两个依据：检测报告显示，涉案商品的主要材料为铜合金；老凤祥公司明确表示，与朱某没有关联关系，也没有商业合作或特许经营关系。他从未生产过涉及的产品，也没有在任何在线平台上开设或授权商店。朱某一直未能有效证明所涉商品的供应和质量标准。
朱主张承诺只针对消费者而不是消费者“职业索赔人”，没有标记，也没有其他证据支持。在这种情况下，没有必要审查戴是否属于“职业索赔人”根据朱某某的承诺，要求十倍赔偿并非不当。2022年8月30日，上海市第一中级人民法院终审判决，朱某某的上诉请求无法成立，驳回上诉。
专业造假者现在是一个有争议的话题。有些地方支持专业造假，有些地方不支持专业造假。一些专业造假者因盯着底层弱势群体保护自己的权利而受到批评。一般来说，法院仍然支持食品安全领域的造假行为。然而，这起案件实际上与消费者是否存在无关。纯粹是因为网店卖家的网络宣传“假一赔十”虚假宣传的法律责任。
朱的网上商店卖老凤纯银梳，假证据相对充分，品牌坚决否则与朱有授权合作，朱商品采购渠道有问题，朱不敢打开采购渠道，害怕后退。销售假冒商品的法律后果非常严重，品牌方老凤可以提出刑事和民事要求。幕后的生产者有很大的法律责任。朱不公开购买渠道只是个人承担销售假货的民事责任，但一旦购买渠道暴露，整个假货产业链将被追究责任。
朱某自己提供的鉴定报告显示，他卖的梳子是纯银的，说明朱某故意卖假货。当老凤祥品牌公司揭露其假冒商标时，他也可以理直气壮地辩解。一些卖假货的投机者看不到棺材，也不哭。司法判决说明，商家宣传“假一赔十”是公开的责任承诺，是对商品质量的保证，是否对赔偿责任没有影响。
